Стрит-артом уже никого не удивишь. Привыкли. Жители городов не видят в рисунках на стене катастрофы, они их рассматривают и обсуждают в соц.сетях: красиво или так себе. Искусствоведы с удовольствием комментируют новые работы уже сложившегося направления в искусстве, а некоторые известные художники даже пробуют себя в этом жанре, правда анонимно, чтобы ценители не узнали. Иначе, как ещё можно объяснить тот факт, что одни рисунки авторские, а другие - нет? Или что одних художников государство поддерживает, а других - закрашивает через неделю?
Участники дискуссии
ДАНИЛ РОГОЗИННИКОВпрактикующий психолог
ОЛЬГА ГОРНЕВАкандидат архитектуры, доцент УрГУПС, архитектор
ВЕРОНИКА СОКОВНИНАфилолог-когнитивистМодератор дискуссии
Начнём с базового вопроса. Что представляет собой явление стрит-арта?
Безусловно, искусство. Но такое, где нужно обладать не академическими художественными, а идейными способностями. Как правило, эти работы можно повторить. Но идея - уникальна. Этим, на мой взгляд, и отличается стрит-арт от искусства музейного. Тут важно не «как», а «что» - реализовать это может каждый второй, если рассматривать в целом стрит-арт, а не только граффити.
В первую очередь, надо разобраться в терминах. Если посмотреть в словаре определение искусства, то мы встретим различные трактовки, но наиболее близкие к нашей теме - «специфическая форма духовно-практического освоения мира» и «высшая форма мастерства». С этой точки зрения мы и будем говорить о стрит-арте. Мастерство здесь играет важную роль. Кроме того, стрит-арт как проявление настоящего искусства всегда надличностен, он характеризует коллективные формы переживания, образ мышления, присущий данной эпохе.
ЛИЧНОСТЬ ТВОРЦА НАМ, КОНЕЧНО, ОЧЕНЬ ВАЖНА, НО НАСТОЯЩЕЕ ИСКУССТВО ВСЕГДА БОЛЬШЕ, ЧЕМ ТВОРЕЦ. ОНО НАД НИМ.
Конечно, в стрит-арте мы можем выделить и искусство, и ремесло. Бывают вполне технические задачи – закрыть рисунком какую-нибудь мрачную поверхность, чтобы улучшить архитектурно-художественные качества среды. Для этого совершенно не нужно приглашать гения живописи, художник-ремесленник справится не хуже.
С чего начался стрит-арт? В какой момент человек понял, что может рисовать на стенах, а не на холстах?
Нужно разобраться с тем, почему вообще люди начали «выходить на стены». Тут два момента. Первый - это, конечно, самоутверждение. Самоутверждаться дома мало интересно, это не удовлетворяет эгоцентричную сторону творца. Второй - завоевание территории. Ведь началось с того, что люди просто писали свои никнеймы из серии «здесь был Вася».
Эти надписи больше напоминают метку.
Именно! Это заставляет задуматься, почему превалирующее большинство стрит-художников - парни. У Форда Копполы есть такой фильм, «Бойцовая рыбка», где персонаж Микки Рурка, мотоциклист, везде на своей территории писал - «мотоциклист». И всем сразу становилось понятно, что они сейчас находятся там, где его власть, и лучше не выпендриваться. По тому же принципу существуют латино-американские банды, деля территорию на свою и чужую при помощи надписей, граффити, в частности.
Если говорить об историческом развитии феномена, то надо начинать с наскальной живописи, когда первобытный человек нарисовал на стене пещеры быка. Сказать, что это подобно «здесь был Вася» мы не можем. Например, на потолке Альтамирской пещеры было начертано много-много волнистых линий, из которых волшебным образом возникает рисунок головы зверя. То есть, человек понял как интересно рисовать волнистую линию, и не остановился на этом, очертив линиями форму. Что дальше? Скульптура в виде барельефов и горельефов, параллельное развитие фрески. Она развивается у египтян, у критян, у римлян, затем переходит в роспись христианских соборов (мы говорим об истории европейского искусства) и, соответственно, до сих пор остаётся одним из видов монументально-декоративного искусства. «Суперграфика», а именно под таким названием в 70-е годы приходит стрит-арт, это уже не фреска и не картина. На самом деле, примеры суперграфики можно найти уже в 20-30 годы (например, реклама Моссельпрома за авторством А.М. Родченко и В.Ф. Степановой, в которой задействован слоган от Маяковского). В 70-е годы она начинает более активно участвовать в формировании архитектурной среды, поскольку необходимо было разнообразить типовые фасады, сделать их более привлекательными. И сейчас стрит-арт отчасти выполняет ту же функцию как элемент средовой архитектуры.
Почему тогда, если стрит-арт - это искусство и часть среды, то для государства оно по-прежнему является актом вандализма?
Городское хозяйство – это сложная бюрократизированная структура и каждое действие, которое происходит в ней, должно быть задокументировано.
ЕСЛИ ХУДОЖНИК ЖЕЛАЕТ ЧТО-ЛИБО СОТВОРИТЬ, ДЛЯ НАЧАЛА ОН ДОЛЖЕН СОГЛАСОВАТЬ СВОИ ДЕЙСТВИЯ С ГЛАВНЫМ ХУДОЖНИКОМ ГОРОДА ИЛИ ДРУГОЙ НАДЗОРНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.
Может быть, жители дома не хотят здесь никаких «артов» или это памятник архитектуры и охранные организации, разумеется, будут против? Тут мы сталкиваемся с тем, что у художника должно быть понимание своей гражданской ответственности перед городом. Если уж так хочется – договорись с людьми, прими это как часть подготовительных работ и после уже рисуй. Либо найди себе организацию, которая готова предоставить какую-то территорию.
Представь, я – стрит-арт - ребенок, ты – государство - родитель. Я могу нарушать правила, а ты будешь на меня кричать и запрещать, как родитель, который не доволен ребёнком. Ты меня воспринимаешь не как любимого своего ребёнка, а как хулигана. Соответственно, я понимаю, что меня воспринимают, как хулигана, и это не вызывает у меня позитивных эмоций и мне хочется ещё больше хулиганить, чтобы навредить. Мы никогда не договоримся в такой ситуации, потому что здесь взрослый - ты. Ты можешь улучшить наши отношения. Что сделать? Зачем такой договор, если его никто не соблюдает? Сделайте другой договор. Это ведь, скорее, прихоть взрослого, потому что он не хочет, чтобы ему тут портили обои. Если у жителей есть потребность портить (как государство считает) стены – надо выделить им стены, пусть портят.
А если стрит-арт легализуют, у художников отпадёт желание рисовать?
Может быть и такое. У кого-то это уже не будет бунтом. В процессе запрета рождается масса всего интересного и великого, ведь люди сначала протестуют, а потом поднимаются над этим и творят.
НАСТОЯЩЕМУ ХУДОЖНИКУ НЕ НУЖНЫ ГРАНИЦЫ, КОТОРЫЕ БЫ ЕМУ ХОТЕЛОСЬ ПЕРЕЙТИ.
Хорошо. А как быть с другим проявлением вандализма, когда один стрит-артист закрашивает другого?
Те, кто живет на инстинктивном уровне мышления, пожирают тех, у кого развита психо-эмоциональная сторона. Они же не понимают, что нарушили какую-то форму, у них просто нет видения этой формы, нет психологических границ. Либо это подростки, у которых чисто физиологически не развиты нейронные связи, либо же это «недалёкие» люди, с мало развитой культурой, которая была воспитана в его среде. Кто-то выходит за рамки этой среды, а кто-то не делает таких усилий. Это зрелость личности и художника.
Теоретически, раз ты имеешь право рисовать, то и он имеет такое право. Фактически, это и есть хулиганство. Стрит-арт могут рассматривать как хулиганство по статье, но это формальное «хулиганство» может быть произведением искусства. Если на твоём искусстве кто-то что-то пишет, то это настоящее хулиганство, человеческое. Максим Горький размышляя, почему люди портят нечто потрясающее, нашёл ответ -потому что они не хотят нового, они хотят, чтобы было удобно, а значит, всё новое и прекрасное надо критиковать и портить.
«Я ТАК НЕ МОГУ И ЭТО МЕНЯ БЕСИТ - НАРИСУЮ СВЕРХУ».
Думаю, отчасти такое поведение провоцирует сам дух стрит-арта, есть в нём какая-то «подростковость» и, свойственный ей, поиск себя. В подростковом периоде есть момент гиперболизации: я увидел один кусочек мира и расширил его до всего целого, не воспринимая, что остальные кусочки могут быть другими, и вот, я выражаю это своё ощущение, часто основанное на протесте. Кто-то прячется внутри себя, кто-то выливает в творчество – на стены. И, кстати, очень правильно делает, когда высвобождает свои эмоции - так уменьшается вероятность развития невроза и психика остается более стабильной. Но лучше доносить свои эмоции до адресата. Например, лучше поговорить с родителями и разрешить с ними конфликт, чем переадресовывать свои переживания из-за ссоры стенам.
Но, если это «подростковость», то можно ли вырасти из стрит-арта?
Стрит-арт не имеет границ, как любое искусство. Со временем меняется мотив: не революция, не протест, а искусство. То есть, я не хочу больше говорить, что мир не совершенен, я говорю, что война – это смерть. Но не потому, что я нарушитель табу или ищу себя. А потому что в этом смысл моего искусства. В «подростковости», независимо от возраста, художник создает искусство с целью нарушить правила и ему важнее процесс нарушения правил, а не объект. В зрелости на первое место выходит результат и творческий, идейный процесс.
Я думаю, что «подростковость» характерна только для части явления, той, где, в основном, используются шрифтовые композиции. Это на бытовом уровне несколько проще, чем рисовать предметные композиции. Вырасти, несомненно, можно. Просто стань художником.
Меняет ли что-то в отношении к рисунку анонимность автора? И вообще, почему художники стрит-арта делятся на тех, кто афиширует своё авторство и тех, кто сохраняет анонимность?
Это может быть позицией, а может быть средством привлечения внимания. Мне кажется, анонимность или неанонимность не имеет особого значения для самого искусства. Вот тот же Бэнкси, мы же не знаем, что это за личность, но то, что он делает - несомненно искусство. Мы не знаем автора в лицо, но это и не важно, потому что здесь есть чёткая позиция и стиль. В случае с Тимофеем Радей это не будет так работать, потому что каждый может скопировать его шрифт и писать тексты. Быть анонимным или гласным решает сам автор, например, если он знает, что могут быть серьезные последствия конфликта с властью. Если же это не политическая работа, то, возможен следующий посыл: я хочу, чтобы этот «арт» воспринимался как часть пространства и не связывался с личностью, став подобием фольклора.
Возможно, те, кто скрывают свою личность, разъединяют себя и свое искусство, для них это два разных объекта: арт-объект и художник как объект. Разумеется, раз есть первые, то есть и вторые - те, кто максимально сближает свою личность и своё творчество. Часто общество объединяет эти понятия. Так, например, с Радей или Славой ПТРК - они хотели быть анонимными, но их соединили с тем, что они делают.
ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ПО ИДЕЕ, ДОЛЖНО БЫТЬ ИНТЕРЕСНЕЕ, ЧЕМ ТВОРЕЦ, НО ЛЮДЯМ ВСЕГДА ХОЧЕТСЯ ДОКОПАТЬСЯ ДО КАКОЙ-ТО ПЕРЧИНКИ.
Вопрос ещё и в том, зачем автору скрывать или разоблачать свою личность. Что это – манипуляция, защита от государства, подражание, некая игра, арт-процесс? Часто художник концентрируется не на процессе, а на одобрении результата. Мы все социальны и зависимы от оценок: кто-то меньше, кто-то больше. Конечно, есть те, кто кайфует от творческого процесса и момента влияния на результат, но в большинстве случаев творческая личность сосредотачивается именно на позитивной оценке и очень болезненно воспринимают негатив. Они, воспринимая общество родительской фигурой, ждут одобрения своих поступков, своего творчества. Но тут проблема в том, что ты не можешь повлиять на оценку, ты можешь только продолжать творить, разрушая страх пред неудачей новым позитивным опытом. А этот опыт не получить, если остановиться на первой же неудаче.
Я обратила внимание, что многие работы стрит-арта основаны на аллюзиях, отсылках к чужим произведениям в живописи, литературе, музыке и пр. Чистой идеи почти ни у кого нет. Почему?
Мне кажется, это такой способ передачи информации таким же, как ты, достаточно компетентным людям. Если я закладываю в свое искусство какой-то штампик, и его увидит знающий человек, то мы с ним на одной волне, он мой. Возможно, это даже фильтр некой элитарности. Если говорить о зрелых людях, то они это, разумеется, делают осознанно. У незрелых - это вполне логичный этап - подражание. У подростков нет какой-то базовой модели поведения, поэтому они копируют самую близкую – родительскую модель. Получается, я как подросток беру то, что для меня является авторитетным и пока у меня нет своего мнения, я ориентируюсь на это направление, это мой якорь. Со временем человек берёт и добавляет что-то своё, сначала это совсем крупица, потом процентное соотношение меняется. Это нормальный процесс – есть массы, а есть небольшой процент художников со своими идеями.
Тут две версии. Стрит-арт - это наследие 70-х годов, а в 70-х у нас началась эпоха постмодернизма и всё никак не может закончиться. Поэтому обращение к прошлым сюжетам и цитаты цитат - это жанровая особенность.
ХУДОЖНИК ПРИДАЁТ НОВЫЙ СМЫСЛ ПРОСТРАНСТВУ, ПОМЕЩАЯ В НЕГО ИЗВЕСТНЫЕ СЮЖЕТЫ.
Вторая версия. Если копнуть в другую сторону – даже в большом искусстве не так уж много уникальных идей, так чего же мы ждём от стрит-арта как массового явления, где автор транслирует то, что более знакомо и гарантированно зацепит обывателя? Вообще искусство многообразно и привнесение в него идеи, это более поздняя тенденция. Если мы рисуем голую женщину, то у нас может и не быть никакой идеи, ты просто наслаждаешься формами. Глядя на настоящее произведение искусства у тебя столько возникает мыслей в голове, но не факт, что это мысль автора. Искусство метафорично и чем больше метафор, тем выше класс мастерства. В стрит-арте, получается, три пути: ты можешь хорошо рисовать, но у тебя нет идеи; ты можешь следовать тех.заданию; и ты можешь быть движимым идеей, но при этом современные компьютерные средства позволяют тебе не быть художником.
Тем не менее, очень много ребят, которые вовсе не имеют художественного образования. Город полон наивных рисунков.
Наивное искусство интересно тем, что мастер может мучится и долго думать, как точнее выразить мысль, владея при этом большим количеством техник рисования, а «наивец» просто выразит и всё. Причем, скорее всего, он сам не сможет это потом повторить, потому что не будет знать, как это получилось. Не все наивные рисунки - это искусство. Однако людям такой стрит-арт близок, потому что рисовали «свои», чувствующие, что требуется. Как раз то самое удобство, о котором уже говорилось.
Может быть, с точки зрения жителя города такие, условно говоря, наивные, непрофессиональные рисунки и есть то искусство, которое трогает, которое хочется иметь хотя бы на аватарке в соц.сети?
Стрит-арт - это провокация воображения. На нём нет таблички, нет подписи и человеку приходится самостоятельно осмыслять увиденное, каждый в меру своей развитости понимает смысл. Конечно, то, что лежит на поверхности и не требует глубокого восприятия лучше принимается обществом, точнее, принимается большим количеством людей. На то оно и массовое искусство.
Такие рисунки, безусловно могут быть хороши для городского пространства, но это не всегда изобразительное искусство. Бывают исключения вроде творчества Букашкина, ставшего на недолгое время неотъемлемой частью Екатеринбурга и навсегда (ну, или почти навсегда) его легендой. Однако Букашкиных – единицы. Не все способны к стрит-арту. Не каждый художник может нарисовать стрит-арт, но и не каждый стрит-артер может создать что-то большое. А про аватарки – ну да, стену дома в квартиру не затащишь.
Свежие комментарии